מורה כאדם

הפעם הטקסט הוא לא שלי, אלא של נעמי (אשתי). קראתי ושאלתי מייד אם אפשר לשים אצלי. כל מילה בסלע.

מורה כאדם
נכתב על ידי נעמי ורד,מורה לאזרחות, בעקבות הניסיון של רשת אורט לפטר את המורה אדם ורטה.

דמוקרטיה היא אידיאולוגיה מוזרה, להבדיל מאידיאולוגיות אחרות שמצאו את האמת ומוכנות לעשות הכל כדי להגשים אותה, הדמוקרטיה היא אידיאולוגיה נטולת אמת: זו גדולתה וזו חולשתה, היא קובעת את העקרונות ואת השיטה לגלות את האמת, אך נמנעת מלקבוע מהי האמת. חופש הביטוי המאפשר הטלת ספק מתמדת, חשיבה ביקורתית ועמדות מגוונות ולעיתים סותרות המתחרות בינהם על האמת, הוא אחד המנגנונים החשובים ביותר של השיטה הדמוקרטית להגיע לחקר האמת.

אז מה מותר ?
מותר לשאול שאלות מותר להטיל ספק ומותר להיות ביקורתיים. לכן חובה עלינו המורים לאזרחות לעשות את כל אלה ללא חשש ומורא. כי רק כך תלמידינו יוכלו לתפקד כאזרחים בדמוקרטיה: זו השיטה. האדם יכול להיות בטוח בעמדותיו ובדעותיו רק אם הוא העמיד אותן למבחן ובדק אותן אל מול אמונות ומחשבות אחרות וסותרות. זו הסוציאליזציה הדמוקרטית ורק תלמיד שעבר את התהליך הזה ראוי להשתתף בהליך הדמוקרטי שבו הוא נדרש להעמיד את עמדותיו ואמונותיו למבחן מתמיד של המציאות. אין צורך בפרות קדושות. לא משום שהן לא חשובות, אלא פשוט בגלל שהאמת אינה זקוקה להן.

הפרדוקס המוסרי
האם מי שמאמין "שצהל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם" צריך להיבהל מלבחון באופן ביקורתי ומושכל הנחה זו. אם צה"ל הוא אכן הצבא המוסרי בעולם, הדרך להוכיח זאת, היא להעלות את כל הטיעונים הרלוונטיים לכך, ולענות לכל הטענות הביקורתיות המופנות כלפיו.
האם אפשר להיות מוסרי בלי להתחבט בשאלות של מוסר? עצם העיסוק בשאלות מוסריות הוא הוא מקור הכוח המוסרי. אני תוהה מתי וכיצד שאלות של מוסר הפכו להיות שאלות מסוכנות ולא פטריוטיות? וגרוע מכך ממתי שאלות מוסריות וערכיות מנוגדות לציונות ולערכי המדינה?

אני מאמינה
אני מאמינה שללמד ילדים לשאול שאלות, להטיל ספק ולבחון את עמדותיהם באופן רציני ומעמיק זו הדרך לחנך לדמוקרטיה וגם לאהבת העם והמדינה. אני מספיק בטוחה בעצמי, במדינה שלי ובצבא שלי שאני מוכנה לבחון אותם באופן ביקורתי ולהתמודד עם כל טיעון, ללא פחד וללא חשש. יותר מכך אני יודעת שככל שנקשה ונדרוש מהם סטנדרטיים ערכים ומוסרים, כך הם יידרשו להשתפר ויצאו טובים יותר, מצטיינים יותר ומוסריים יותר.
אני גם לא מפחדת מאנשים שחושבים אחרת ממני ולא מעוניינת לסתום להם את הפה. אני רוצה לשמוע את דעתם ולהתמודד אתה באומץ וביושרה.

אז מה אסור?
האם המשמעות של להיות ביקורתי, ספקן ושואל מאפשרת לומר את הכל? ממש לא!!!
כל אמירה שיש בה הסתה לפגיעה גזענית או לפגיעה פיזית היא מחוץ לכללי המשחק הדמוקרטיים. לקרוא לאדם בוגד ולקרוא לרצח זוהי עבירה פלילית והיא חוצה את גבול הסובלנות של חופש הביטוי.

מסקנה
אני ממש לא נבהלת ממורה שמלמד את תלמידיו להטיל ספק, לשאול שאלות, ולבחון את עמדותיהם באופן ביקורתי. אני רוצה להאמין, שגם אני מורה כזאת. מורה שמלמדת לחשוב ולשאול שאלות. מורה שמנחה את תלמידיה שלא ידקלמו סיסמאות נבובות שאינם מבינים, אלא שיוכלו להציג עמדות רהוטות ומבוססות על ידע ומחשבה. אני רוצה להאמין שכבר שנים אני מלמדת באופן משמעותי ומעניין תכנים חשובים ורלוונטיים בדיוק כפי ששר החינוך שלי רוצה.
אני מאמינה שהחזון הציוני, המדינה והצבא מספיק טובים, צודקים וחזקים לעמוד בביקורת זו ושהם רק יכולים לצאת טובים יותר, ונשכרים יותר מכך.
אני נבהלת מתלמידה שמסיתה לרצח של מורה ויותר מכך אני נבהלת ממערכת שמגבה אותה ומוכנה לדרוס מורה אחד בודד שמלמד לחשוב.

כמה הערות לסיום
1. מעמד המורה – כמורה הייתי רוצה להאמין שתלמיד לא יכול לאיים עלי ולא יכול לפגוע בי. אני רוצה להאמין שיש מי שיגן עלי מפני פגיעה.
כשקראו לראש ממשלה בישראל "בוגד" זה נגמר ברצח. בדיעבד, כולם ידעו לומר שהכתובת הייתה על הקיר. האם באמת יש צורך להקריא לאט וברור את הכתובת על הקיר, כאשר תלמידה קוראת למורה בוגד ובאותה נשימה אומרת שצריך להוציא להורג בוגדים? (והיא זאת שמקבלת גיבוי מהמערכת).

2. עוד שאלה של מורה: האם מורה שעובד בהוראה שנים רבות ומוסכם על הכל שהוא אדם מקסים ומורה בחסד שהעמיד דורות של תלמידים. האם כל הישגיו יכולים להימחק בהינף יד לאור האשמה של תלמידה אחת? כל כך פשוט לפטר מורה. מספיק משפט אחד אומלל, לכאורה, וכל עבודתך לאורך כל השנים כבר אינה נחשבת?

3. הבנאליות של השקר – מקרה אדם ורטה מקומם במיוחד בגלל שמורה בישראל הואשם בדברים שלא עשה ובעיקר שלא אמר. אין מקום במערכת החינוך הציבורית בישראל לעודד תלמידים שלא להתגייס לצה"ל. זו קריאה פסולה! אבל אדם ורטה מעולם לא אמר זאת. עכשיו, לך תוכיח שאין לך אחות, ולך תסביר שלא כך היו הדברים. כי זה מה שתלמידה אחת אמרה.

4. שאלה לשר החינוך – כל כך הרבה איגרות כתבת לי: לקראת יום ההורים ולקראת יום המורים לקראת הרפורמה ולקראת החגים. למה בנושא הכי חשוב ומשמעותי למעמדי כמורה אתה שותק!!! האם נגמרו לך המילים?

5. כשפיטרו את המפקח על מקצוע האזרחות, אדר כהן, התחלתי לחשוש. עכשיו אני מפחדת.

עבודת נמלים

בארצות הברית מתנהל ויכוח ענק בין תומכי תורת האבולוציה למתנגדיה, בדרך כלל גופים דתיים. האמת, בקצב ההתחרדות וה"התחזקות" של החברה הישראלית זה רק עניין של זמן עד שגם אצלנו יעדיפו מעשיות על מדע, אבל זה כבר סיפור אחר. בעקבות תורת האבולוציה אנחנו, בני האדם, אוהבים לחשוב שהקופים הם החיה הקרובה אלינו ביותר. זה נכון ביולוגית, אבל הנה נתון שמשנה במקצת את המשוואה:
אם לוקחים את כל בעלי החיים ביקום ומעלים אותם על משקל בקבוצות, כל חיה בתורה: אריות, פילים, ג'ירפות, לוויתנים וכך הלאה, מתברר שהקבוצה הכי כבדה עלי אדמות, שיש הכי הרבה ממנה: הנמלים. במקום השני – בני האדם (לפני ואחרי הדיאטה). כלומר – שתי החיות הכי דומיננטיות על פני הכדור הן האנשים והנמלים.
בני אדם מסתובבים בשכונה שנקראת כדור-הארץ מיליונים בודדים של שנים. הנמלים – הרבה יותר. כנראה הן עושות משהו נכון, אולי כדאי ללמוד מהן משהו?
זה בדיוק מה שמתבצע בימים אלה במחלקה לפיסיקה של מכון וייצמן למדע. השכל הישר, או ההגיון המקובל אומר שמחקר של נמלים מתבצע במחלקה לביולוגיה של כל מוסד אקדמי, אבל ד"ר עפר פינרמן וד"ר אודי פוניו לא מנסים להבין רק את ה"איך", את העקרונות הביולוגים שלפיהן פועלות הנמלים, אלא בעיקר – מה אפשר ללמוד מההתנהגות שלהן וליישם לטובתנו, בני האדם. במילים אחרות – לפתח אלגוריתמים, משוואות, שיעשו לנו את החיים פשוטים ויעילים יותר.
הכנת הכתבה הזאת הייתה תענוג צרוף לחובב טריוויה כמוני. למדתי שמלכת הנמלים יכולה לחיות עד גיל 30 שנה, שהנמלים מחלקות את המזון בקן בכל פעם בצורה אחרת, שהנמלים מנווטות לפי מיקום השמש ולפי ריח, שלכל קן נמלים גדול יש "סניפים" נוספים (כמו ארומה, רק יותר יעיל – נמלים, בכל זאת). איך נמלה יודעת לאיזה סניף להביא את המזון שהיא מלקטת? שאלה מצוינת. עוד אין תשובה ברורה על זה. אחת הבעיות שעומדות בפני שני החוקרים היא שהנמלים בטבע עובדות בצורה אופטימלית, ואילו אנו בני האדם, רגילים לחשוב בצורה מקסימלית או מינמאלית. המשפט הזה נכון לגבי כל כך הרבה תחומים בחיים. לא סתם שלחו אותנו חז"לינו ללמוד אצל הנמלה.